The Wrong Turn : on aurait pas pu mieux dire dans ce photoshoot qui glamourise le viol!

Mettons certaines choses au clair : parfois, c'est difficile d'identifier sur le coup une bonne idée d'une mauvaise. Oui, la mode est une représentation artistique du monde dans lequel on vit. Et oui, les créateurs extériorisent souvent des événements traumatiques par leur art.

Par contre, rien n'explique The Wrong Turn, le photoshoot qui est le sujet de mon article. Vous pouvez le voir par ICI. Comment peut-on s'inspirer d'un viol comme l'affaire Nirbhaya comme base d'un shoot glamour, avec du linge fancy, du maquillage pis toute? Comment un artiste (ici, Raj Shetye) peut arriver à justifier la glamourisation du harcèlement aux fins de l'art et de la mode?

Sérieusement, je sais pas. 

Pour faire un retour rapide sur l'affaire Nirbhaya, on parle d'une jeune de femme de 23 ans qui a été violée par plusieurs hommes (entre 4 et 6, selon les sources) en Inde. La mort de cette dernière a déclenché une mobilisation sans précédent, en Inde et partout dans le monde, dénonçant le statut peu enviable de la femme indienne.

Qu'est-ce qui dérange dans le photoshoot?

Sur Internet, les réactions sont très vives car les ressemblances entre le cas de Nirbhaya et la mise en scène de Shetye sont trop nombreuses. On y voit quatre hommes qui tentent d'agresser une femme dans un autobus. On peut tout de suite y voir un très grand manque de finesse. 

Malheureusement, l'art et l'humour ont vraiment le dos trop large. Dans ce cas-ci, l'art ne justifie pas (ou est une justification boiteuse) un manque flagrant de sensibilité par rapport au contexte de ce shoot. La mode aussi. Le viol, c'est vraiment une thématique sensible lorsqu'on pense au nombre impressionnant de personnes qui ont été agressées sexuellement au courant de leur vie. Le viol affecte les victimes, leurs familles, leur entourage at large et toute la société. 

Dans l'article cité plus haut, les réponses du photographe manquent vraiment de profondeur. Il minimise le tout en disant que la photographie est le seul moyen pour lui de s'exprimer. Il nous annonce aussi que le viol collectif de Nirbhaya ne l'a pas inspiré pantoute, mais ça, c'est nous prendre pour des idiots.

Comment reconnaître le phénomène de glamourisation et pourquoi c'est wrong?

Capitain Obvious vous parle : la glamourisation, c'est l'action de rendre glamour. On parle de glamour lorsque l'on rend « sensuel », « séduisant » ou « charmant » un acte ou une chose. Ce qui fait que le photoshoot glamourise l'affaire Nirbhaya, c'est l'aspect cosmétique et mode qui vient avec. Par exemple, le shoot ne fait pas l'illustration de la dureté du quotidien parce que tsé, prendre l'autobus en robe de soirée, c'est pas vraiment quelque chose qu'on fait à tous les jours. 

C'est tellement wrong, et ça rend vraiment beaucoup de monde mal à l'aise (et pire encore). Au final, ce projet d'art, en voulant mettre du « beau » là où il n'y en a pas, a eu un impact plus négatif que positif. Ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas moyen d'illustrer artistiquement le viol avec la photographie, mais ici, ça n'a juste PAS été fait.

Même le titre m'écoeure. Comme si c'était juste wrong turn, une mauvaise chance. Voyons..

J'aimerais savoir ce que vous pensez de tout ça. Est-ce que vous trouvez ça aussi dégueulasse que moi?